A avaliación do currículo e do profesorado é fundamental para todas as institucións de educación superior, incluídas as facultades de medicina.As avaliacións do ensino dos estudantes (SET) adoitan tomar a forma de cuestionarios anónimos e, aínda que orixinalmente foron desenvolvidos para avaliar cursos e programas, co paso do tempo tamén se utilizaron para medir a eficacia do ensino e, posteriormente, tomar decisións importantes relacionadas co ensino.Desenvolvemento profesional do profesorado.Non obstante, certos factores e prexuízos poden afectar ás puntuacións SET e a eficacia do ensino non se pode medir obxectivamente.Aínda que a literatura sobre a avaliación de cursos e profesores na educación superior xeral está ben establecida, hai preocupacións sobre o uso das mesmas ferramentas para avaliar cursos e profesores nos programas médicos.En particular, o SET na educación superior xeral non se pode aplicar directamente ao deseño e implementación do currículo nas facultades de medicina.Esta revisión ofrece unha visión xeral de como se pode mellorar o SET nos niveis de instrumento, xestión e interpretación.Ademais, este artigo sinala que mediante o uso de varios métodos como a revisión por pares, os grupos focales e a autoavaliación para recoller e triangular datos de varias fontes, incluíndo estudantes, compañeiros, xestores de programas e autoconciencia, un sistema de avaliación completo pode ser construído.Mida de forma eficaz a eficacia do ensino, apoie o desenvolvemento profesional dos educadores médicos e mellore a calidade do ensino na educación médica.
A avaliación de cursos e programas é un proceso interno de control de calidade en todas as institucións de educación superior, incluídas as facultades de medicina.A Avaliación do Ensino do Alumno (SET) adoita tomar a forma dun cuestionario en papel ou en liña anónimo mediante unha escala de valoración como unha escala Likert (normalmente cinco, sete ou superior) que permite ás persoas indicar o seu acordo ou grao de acordo.Non estou de acordo con afirmacións específicas) [1,2,3].Aínda que os SET foron orixinalmente desenvolvidos para avaliar cursos e programas, co paso do tempo tamén se utilizaron para medir a eficacia do ensino [4, 5, 6].A eficacia do ensino considérase importante porque se asume que existe unha relación positiva entre a eficacia do ensino e a aprendizaxe dos estudantes [7].Aínda que a literatura non define claramente a eficacia da formación, adoita especificarse a través de características específicas da formación, como "interacción grupal", "preparación e organización", "retroalimentación aos estudantes" [8].
A información obtida de SET pode proporcionar información útil, como se é necesario axustar os materiais didácticos ou os métodos didácticos utilizados nun determinado curso.SET tamén se usa para tomar decisións importantes relacionadas co desenvolvemento profesional do profesorado [4,5,6].Non obstante, a idoneidade deste enfoque é cuestionable cando as institucións de educación superior toman decisións relativas ao profesorado, como o ascenso a rangos académicos superiores (moitas veces asociado con aumentos de antigüidade e salario) e postos administrativos clave dentro da institución [4, 9] .Ademais, as institucións adoitan requirir que os novos profesores inclúan SET de institucións anteriores nas súas solicitudes de novos postos, influíndo así non só nas promocións do profesorado dentro da institución, senón tamén nos potenciais novos empregadores [10].
Aínda que a literatura sobre currículo e avaliación do profesorado está ben establecida no campo da educación superior xeral, este non é o caso no campo da medicina e a saúde [11].O currículo e as necesidades dos educadores médicos difiren dos da educación superior xeral.Por exemplo, a aprendizaxe en equipo utilízase a miúdo nos cursos de educación médica integrada.Isto significa que o currículo da facultade de medicina consiste nunha serie de cursos impartidos por varios membros do profesorado que teñen formación e experiencia en varias disciplinas médicas.Aínda que os estudantes se benefician do coñecemento profundo de expertos na materia baixo esta estrutura, adoitan enfrontarse ao reto de adaptarse aos diferentes estilos de ensino de cada profesor [1, 12, 13, 14].
Aínda que hai diferenzas entre a educación superior xeral e a ensinanza médica, o SET usado no primeiro tamén se usa ás veces en cursos de medicina e coidados de saúde.Non obstante, a implementación de SET na educación superior xeral supón moitos retos en termos de avaliación do currículo e do profesorado nos programas de profesionais da saúde [11].En particular, debido ás diferenzas nos métodos de ensino e nas cualificacións do profesorado, os resultados da avaliación do curso poden non incluír as opinións dos estudantes de todos os profesores ou clases.A investigación de Uytenhaage e O'Neill (2015) [5] suxire que pedirlle aos estudantes que valoren a todos os profesores individuais ao final dun curso pode ser inadecuado porque é case imposible que os estudantes recorden e comenten as valoracións de varios profesores.categorías.Ademais, moitos profesores de educación médica tamén son médicos para os que o ensino é só unha pequena parte das súas responsabilidades [15, 16].Debido a que se dedican principalmente á atención ao paciente e, en moitos casos, á investigación, moitas veces teñen pouco tempo para desenvolver as súas habilidades docentes.Non obstante, os médicos como profesores deberían recibir tempo, apoio e comentarios construtivos das súas organizacións [16].
Os estudantes de medicina tenden a ser persoas moi motivadas e traballadoras que conseguen a admisión na facultade de medicina (a través dun proceso competitivo e esixente a nivel internacional).Ademais, durante a escola de medicina, espérase que os estudantes de medicina adquiran unha gran cantidade de coñecementos e desenvolvan un gran número de habilidades nun curto período de tempo, así como teñan éxito en avaliacións nacionais internas e completas complexas [17,18,19]. ,20].Así, debido aos altos estándares que se esperan dos estudantes de medicina, os estudantes de medicina poden ser máis críticos e ter expectativas máis altas para un ensino de alta calidade que os estudantes doutras disciplinas.Así, os estudantes de medicina poden ter valoracións máis baixas dos seus profesores en comparación cos estudantes doutras disciplinas polos motivos mencionados anteriormente.Curiosamente, estudos anteriores mostraron unha relación positiva entre a motivación dos estudantes e as avaliacións individuais do profesorado [21].Ademais, nos últimos 20 anos, a maioría dos currículos das facultades de medicina de todo o mundo integráronse verticalmente [22], polo que os estudantes están expostos á práctica clínica desde os primeiros anos do seu programa.Así, nos últimos anos, os médicos implicáronse cada vez máis na educación dos estudantes de medicina, avalando, incluso nos seus programas, a importancia de desenvolver SETs adaptados a poboacións específicas de profesores [22].
Debido á natureza específica da educación médica mencionada anteriormente, os SET utilizados para avaliar os cursos de educación superior xeral impartidos por un só membro da facultade deberían adaptarse para avaliar o currículo integrado e a facultade clínica dos programas médicos [14].Polo tanto, é necesario desenvolver modelos SET máis eficaces e sistemas de avaliación integral para unha aplicación máis eficaz na educación médica.
A revisión actual describe os avances recentes no uso de SET na educación superior (xeral) e as súas limitacións e, a continuación, describe as diversas necesidades de SET para os cursos de educación médica e o profesorado.Esta revisión ofrece unha actualización sobre como se pode mellorar o SET a nivel instrumental, administrativo e interpretativo, e céntrase nos obxectivos de desenvolver modelos eficaces de SET e sistemas de avaliación integral que medirán de forma eficaz a eficacia do ensino, apoiarán o desenvolvemento de educadores profesionais da saúde e mellorarán. a calidade do ensino na educación médica.
Este estudo segue o estudo de Green et al.(2006) [23] por consellos e Baumeister (2013) [24] por consellos para escribir reseñas narrativas.Decidimos escribir unha reseña narrativa sobre este tema porque este tipo de revisión axuda a presentar unha perspectiva ampla sobre o tema.Ademais, porque as revisións narrativas baséanse en estudos metodoloxicamente diversos, axudan a responder preguntas máis amplas.Ademais, os comentarios narrativos poden axudar a estimular o pensamento e a discusión sobre un tema.
Como se usa SET na educación médica e cales son os retos en comparación co SET usado na educación superior xeral?
Buscáronse nas bases de datos de Pubmed e ERIC mediante unha combinación dos termos de busca "avaliación do ensino do alumnado", "eficacia do ensino", "educación médica", "educación superior", "avaliación do currículo e do profesorado" e para Peer Review 2000, operadores lóxicos. .artigos publicados entre 2021 e 2021. Criterios de inclusión: os estudos incluídos foron estudos orixinais ou artigos de revisión e os estudos foron relevantes para as áreas das tres preguntas principais de investigación.Criterios de exclusión: excluíronse do documento de revisión actual os estudos que non fosen en inglés ou os estudos nos que non se puideron atopar artigos de texto completo ou non fosen relevantes para as tres preguntas principais de investigación.Despois de seleccionar as publicacións, organizáronse nos seguintes temas e subtemas asociados: (a) O uso do SET na educación superior xeral e as súas limitacións, (b) O uso do SET na educación médica e a súa relevancia para abordar cuestións relacionadas coa comparación de SET (c ) Mellorar a SET a nivel instrumental, directivo e interpretativo para desenvolver modelos eficaces de SET.
A figura 1 ofrece un diagrama de fluxo dos artigos seleccionados incluídos e discutidos na parte actual da revisión.
SET utilizouse tradicionalmente na educación superior e o tema foi ben estudado na literatura [10, 21].Non obstante, un gran número de estudos examinaron as súas moitas limitacións e esforzos para abordar estas limitacións.
A investigación mostra que hai moitas variables que inflúen nas puntuacións SET [10, 21, 25, 26].Polo tanto, é importante que os administradores e os profesores comprendan estas variables ao interpretar e utilizar os datos.A seguinte sección ofrece unha breve visión xeral destas variables.A figura 2 mostra algúns dos factores que inflúen nas puntuacións SET, que se detallan nas seguintes seccións.
Nos últimos anos, o uso de kits en liña aumentou en comparación cos kits de papel.Non obstante, a evidencia da literatura suxire que o SET en liña pódese completar sen que os estudantes dediquen a atención necesaria ao proceso de finalización.Nun estudo interesante de Uitdehaage e O'Neill [5], engadíronse profesores inexistentes ao SET e moitos estudantes proporcionaron comentarios [5].Ademais, a evidencia da literatura suxire que os estudantes adoitan crer que a finalización do SET non leva a unha mellora do logro educativo, o que, cando se combina coa axenda ocupada dos estudantes de medicina, pode producir taxas de resposta máis baixas [27].Aínda que a investigación mostra que as opinións dos estudantes que realizan a proba non son diferentes ás de todo o grupo, as baixas taxas de resposta aínda poden levar aos profesores a tomar os resultados con menos seriedade [28].
A maioría dos SET en liña complétanse de forma anónima.A idea é permitir que o alumnado exprese as súas opinións libremente sen asumir que a súa expresión repercutirá nas súas futuras relacións co profesorado.No estudo de Alfonso et al. [29], os investigadores utilizaron clasificacións e clasificacións anónimas nas que os avaliadores tiñan que dar os seus nomes (valoracións públicas) para avaliar a eficacia docente do profesorado da facultade de medicina por parte dos residentes e estudantes de medicina.Os resultados mostraron que os profesores en xeral obtiveron unha puntuación máis baixa nas avaliacións anónimas.Os autores argumentan que os estudantes son máis honestos nas avaliacións anónimas debido a certas barreiras nas avaliacións abertas, como as relacións de traballo danadas cos profesores participantes [29].Non obstante, tamén hai que ter en conta que o anonimato asociado a miúdo co SET en liña pode levar a algúns estudantes a ser irrespetuosos e represaliados co instrutor se as puntuacións da avaliación non cumpren as expectativas dos estudantes [30].Non obstante, a investigación mostra que os estudantes raramente proporcionan comentarios irrespetuosos, e estes últimos poden verse aínda máis limitados ensinando aos estudantes a proporcionar comentarios construtivos [30].
Varios estudos demostraron que existe unha correlación entre as puntuacións SET dos estudantes, as súas expectativas de rendemento nas probas e a súa satisfacción na proba [10, 21].Por exemplo, Strobe (2020) [9] informou de que os estudantes recompensan os cursos fáciles e os profesores recompensan as notas débiles, o que pode fomentar un ensino deficiente e provocar unha inflación de notas [9].Nun estudo recente, Looi et al.(2020) [31] Os investigadores informaron de que os SET máis favorables están relacionados e son máis fáciles de avaliar.Ademais, hai evidencias inquietantes de que o SET está inversamente relacionado co rendemento dos estudantes en cursos posteriores: canto maior sexa a cualificación, peor será o rendemento dos estudantes nos cursos posteriores.Cornell et al.(2016)[32] realizaron un estudo para examinar se os estudantes universitarios aprenderon relativamente máis dos profesores cuxo SET valoraron altamente.Os resultados mostran que cando se avalía a aprendizaxe ao final dun curso, o profesorado con maior puntuación tamén contribúe á aprendizaxe do maior número de alumnos.Non obstante, cando a aprendizaxe se mide polo rendemento en cursos relevantes posteriores, os profesores que obteñen unha puntuación relativamente baixa son os máis eficaces.Os investigadores plantexaron a hipótese de que facer un curso máis desafiante dun xeito produtivo podería baixar as valoracións pero mellorar a aprendizaxe.Así, as avaliacións dos estudantes non deben ser a única base para avaliar a docencia, senón que deben ser recoñecidas.
Varios estudos demostran que o rendemento do SET está influenciado polo propio curso e a súa organización.Ming e Baozhi [33] descubriron no seu estudo que había diferenzas significativas nas puntuacións SET entre estudantes de diferentes materias.Por exemplo, as ciencias clínicas teñen puntuacións SET máis altas que as ciencias básicas.Os autores explicaron que isto débese a que os estudantes de medicina están interesados en converterse en doutores e, polo tanto, teñen un interese persoal e unha maior motivación para participar máis en cursos de ciencias clínicas en comparación cos cursos de ciencias básicas [33].Como no caso das optativas, a motivación dos estudantes para a materia tamén ten un efecto positivo nas puntuacións [21].Varios outros estudos tamén apoian que o tipo de curso pode influír nas puntuacións SET [10, 21].
Ademais, outros estudos demostraron que canto menor é o tamaño da clase, maior é o nivel de SET alcanzado polos profesores [10, 33].Unha posible explicación é que as clases máis pequenas aumentan as oportunidades de interacción profesor-alumno.Ademais, as condicións nas que se realiza a avaliación poden influír nos resultados.Por exemplo, as puntuacións do SET parecen estar influenciadas pola hora e o día en que se imparte o curso, así como polo día da semana en que se completa o SET (por exemplo, as avaliacións realizadas os fins de semana adoitan producir puntuacións máis positivas) que as avaliacións completadas. a principios da semana.[10].
Un estudo interesante de Hessler et al tamén cuestiona a eficacia do SET.[34].Neste estudo, realizouse un ensaio controlado aleatorizado nun curso de medicina de emerxencia.Os estudantes de medicina de terceiro ano foron asignados aleatoriamente a un grupo de control ou a un grupo que recibiu galletas de chocolate gratuítas (grupo de galletas).Todos os grupos foron impartidos polo mesmo profesorado, e os contidos formativos e os materiais do curso foron idénticos para ambos os grupos.Despois do curso, pediuse a todos os alumnos que completasen un conxunto.Os resultados mostraron que o grupo de cookies valorou aos profesores significativamente mellor que o grupo de control, poñendo en dúbida a eficacia de SET [34].
A evidencia da literatura tamén apoia que o xénero pode influír nas puntuacións SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Por exemplo, algúns estudos mostraron unha relación entre o xénero dos estudantes e os resultados da avaliación: as mulleres obtiveron unha puntuación máis alta que os homes [27].A maioría das evidencias confirman que os estudantes valoran as mulleres profesoras máis baixas que os homes [37, 38, 39, 40].Por exemplo, Boring et al.[38] mostraron que tanto os estudantes masculinos como as mulleres crían que os homes eran máis informados e tiñan capacidades de liderado máis fortes que as mulleres.O feito de que o xénero e os estereotipos inflúan no SET tamén está apoiado polo estudo de MacNell et al.[41], quen informou de que os estudantes do seu estudo valoraron as mulleres profesoras máis baixas que os homes en varios aspectos do ensino [41].Ademais, Morgan et al [42] proporcionaron probas de que as mulleres médicas recibiron valoracións de ensino máis baixas en catro rotacións clínicas principais (cirurxía, pediatría, obstetricia e xinecoloxía e medicina interna) en comparación cos médicos masculinos.
No estudo de Murray et al. (2020) [43], os investigadores informaron de que o atractivo do profesorado e o interese dos estudantes no curso estaban asociados con puntuacións SET máis altas.Pola contra, a dificultade do curso está asociada con puntuacións SET máis baixas.Ademais, os estudantes outorgaron puntuacións SET máis altas aos mozos e mozas profesores de humanidades masculinos brancos e ao profesorado con cátedras completas.Non houbo correlacións entre as avaliacións docentes SET e os resultados das enquisas do profesorado.Outros estudos tamén confirman o impacto positivo do atractivo físico dos profesores nos resultados da avaliación [44].
Clayson et al.(2017) [45] informaron de que aínda que existe un acordo xeral en que SET produce resultados fiables e que as medias da clase e do profesorado son consistentes, aínda existen inconsistencias nas respostas individuais dos estudantes.En resumo, os resultados deste informe de avaliación indican que o alumnado non está de acordo co que se lles pediu que avalien.As medidas de fiabilidade derivadas das avaliacións do ensino do alumnado son insuficientes para proporcionar unha base para establecer a validez.Polo tanto, SET ás veces pode proporcionar información sobre estudantes en lugar de profesores.
O SET de educación para a saúde difire do SET tradicional, pero os educadores adoitan empregar SET dispoñible na educación superior xeral en lugar de SET específicos para programas de profesións sanitarias informados na literatura.Non obstante, os estudos realizados ao longo dos anos identificaron varios problemas.
Jones et al (1994).[46] realizou un estudo para determinar a cuestión de como avaliar o profesorado da facultade de medicina desde as perspectivas do profesorado e dos administradores.En xeral, as cuestións máis mencionadas están relacionadas coa avaliación docente.As máis comúns foron as queixas xerais sobre a inadecuación dos métodos actuais de avaliación do rendemento, e os entrevistados tamén formularon queixas específicas sobre SET e a falta de recoñecemento da docencia nos sistemas de recompensa académica.Outros problemas denunciados incluíron procedementos de avaliación e criterios de promoción inconsistentes entre os departamentos, a falta de avaliacións regulares e a falla de vincular os resultados da avaliación cos salarios.
Royal et al (2018) [11] describen algunhas das limitacións do uso de SET para avaliar o currículo e o profesorado en programas de profesionais da saúde na educación superior xeral.Os investigadores informan de que o SET na educación superior enfróntase a varios desafíos porque non se pode aplicar directamente ao deseño do currículo e á docencia de cursos nas facultades de medicina.As preguntas máis frecuentes, incluídas as preguntas sobre o profesor e o curso, adoitan combinarse nun mesmo cuestionario, polo que os estudantes adoitan ter problemas para distinguirlas.Ademais, os cursos en programas médicos adoitan ser impartidos por varios membros da facultade.Isto suscita cuestións de validez dado o número potencialmente limitado de interaccións entre estudantes e profesores avaliadas por Royal et al.(2018)[11].Nun estudo de Hwang et al.(2017) [14], os investigadores examinaron o concepto de como as avaliacións retrospectivas dos cursos reflicten exhaustivamente as percepcións dos estudantes sobre os cursos de varios instrutores.Os seus resultados suxiren que a avaliación individualizada da clase é necesaria para xestionar cursos multidepartamentais dentro dun currículo integrado da facultade de medicina.
Uitdehaage e O'Neill (2015) [5] examinaron ata que punto os estudantes de medicina tomaron deliberadamente SET nun curso de aula de varias facultades.Cada un dos dous cursos preclínicos contou cun instrutor ficticio.Os estudantes deben proporcionar cualificacións anónimas a todos os instrutores (incluídos os instrutores ficticios) no prazo de dúas semanas desde a finalización do curso, pero poden rexeitar a avaliación do instrutor.Ao ano seguinte volveu suceder, pero incluíuse o retrato do conferenciante ficticio.O sesenta e seis por cento dos estudantes valorou o instrutor virtual sen semellanza, pero menos estudantes (49%) valorou o instrutor virtual con semellanza presente.Estes achados suxiren que moitos estudantes de medicina completan os SET a cegas, mesmo cando van acompañados de fotografías, sen ter en conta a quen están avaliando, e moito menos o rendemento do instrutor.Isto dificulta a mellora da calidade do programa e pode ser prexudicial para o progreso académico do profesorado.Os investigadores propoñen un marco que ofrece un enfoque radicalmente diferente ao SET que implica activa e activamente aos estudantes.
Hai moitas outras diferenzas no currículo educativo dos programas médicos en comparación con outros programas de educación superior xeral [11].A educación médica, como a educación profesional para a saúde, está claramente centrada no desenvolvemento de roles profesionais claramente definidos (práctica clínica).Como resultado, os currículos dos programas médicos e de saúde fanse máis estáticos, con opcións limitadas de cursos e profesores.Curiosamente, os cursos de educación médica adoitan ofrecerse nun formato de cohorte, e todos os estudantes realizan o mesmo curso ao mesmo tempo cada semestre.Polo tanto, matricular un gran número de alumnos (normalmente n = 100 ou máis) pode afectar o formato de ensinanza así como a relación profesor-alumno.Ademais, en moitas facultades de medicina, as propiedades psicométricas da maioría dos instrumentos non se avalían no seu uso inicial, e as propiedades da maioría dos instrumentos poden permanecer descoñecidas [11].
Varios estudos dos últimos anos proporcionaron probas de que o SET pode mellorarse abordando algúns factores importantes que poden influír na eficacia do SET a nivel instrumental, administrativo e interpretativo.A Figura 3 mostra algúns dos pasos que se poden usar para crear un modelo SET eficaz.As seguintes seccións ofrecen unha descrición máis detallada.
Mellorar o SET a nivel instrumental, directivo e interpretativo para desenvolver modelos eficaces de SET.
Como se mencionou anteriormente, a literatura confirma que o sesgo de xénero pode influír nas avaliacións do profesorado [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson et al.(2019) [40] realizou un estudo que examinou se o xénero dos estudantes influíu nas respostas dos estudantes aos esforzos de mitigación do sesgo.Neste estudo, SET administrouse a catro clases (dúas impartidas por profesores homes e dúas impartidas por profesoras).Dentro de cada curso, os estudantes foron asignados aleatoriamente para recibir unha ferramenta de avaliación estándar ou a mesma ferramenta pero utilizando unha linguaxe deseñada para reducir o sesgo de xénero.O estudo descubriu que os estudantes que utilizaron ferramentas de avaliación anti-sesgo deron ás profesoras puntuacións SET significativamente máis altas que os que utilizaron ferramentas de avaliación estándar.Ademais, non houbo diferenzas nas valoracións dos profesores masculinos entre os dous grupos.Os resultados deste estudo son significativos e demostran como unha intervención lingüística relativamente sinxela pode reducir o sesgo de xénero nas avaliacións do ensino dos estudantes.Polo tanto, é unha boa práctica considerar coidadosamente todos os SET e utilizar a linguaxe para reducir o sesgo de xénero no seu desenvolvemento [40].
Para obter resultados útiles de calquera SET, é importante considerar coidadosamente o propósito da avaliación e a redacción das preguntas con antelación.Aínda que a maioría das enquisas de SET indican claramente unha sección sobre aspectos organizativos do curso, é dicir, "Avaliación do curso", e unha sección sobre o profesorado, é dicir, "Avaliación do profesorado", nalgunhas enquisas a diferenza pode non ser obvia, ou pode haber confusión entre os estudantes. sobre como avaliar cada unha destas áreas individualmente.Polo tanto, o deseño do cuestionario debe ser axeitado, clarificar as dúas partes diferentes do cuestionario e concienciar ao alumnado do que se debe avaliar en cada área.Ademais, recoméndase realizar probas piloto para determinar se os estudantes interpretan as preguntas do xeito previsto [24].Nun estudo de Oermann et al.(2018) [26], os investigadores buscaron e sintetizaron literatura que describe o uso de SET nunha ampla gama de disciplinas na educación de grao e posgrao para proporcionar aos educadores orientación sobre o uso de SET en enfermaría e outros programas profesionais da saúde.Os resultados suxiren que os instrumentos SET deben ser avaliados antes do seu uso, incluída a proba piloto dos instrumentos con estudantes que poden non ser capaces de interpretar os elementos ou preguntas do instrumento SET tal e como pretende o instrutor.
Varios estudos examinaron se o modelo de goberno SET inflúe no compromiso dos estudantes.
Daumier et al.(2004) [47] compararon as valoracións dos estudantes da formación de instrutores completadas na clase coas valoracións recollidas en liña comparando o número de respostas e valoracións.A investigación mostra que as enquisas en liña adoitan ter taxas de resposta máis baixas que as enquisas na clase.Non obstante, o estudo descubriu que as avaliacións en liña non produciron notas medias significativamente diferentes das avaliacións tradicionais da aula.
Houbo unha falta de comunicación bidireccional entre estudantes e profesores durante a realización dos SETs en liña (pero moitas veces impresos), o que provocou unha falta de oportunidades para aclaracións.Polo tanto, o significado das preguntas SET, comentarios ou avaliacións dos estudantes pode non estar sempre claro [48].Algunhas institucións abordaron este problema reunindo estudantes durante unha hora e asignando un tempo específico para completar o SET en liña (de forma anónima) [49].No seu estudo, Malone et al.(2018) [49] mantiveron varias reunións para discutir cos estudantes a finalidade do SET, quen vería os resultados do SET e como se usarían os resultados, e calquera outra cuestión plantexada polos estudantes.SET realízase como un grupo focal: o grupo colectivo responde a preguntas abertas mediante votación informal, debate e aclaración.A taxa de resposta foi superior ao 70-80%, proporcionando aos profesores, administradores e comités de currículo unha ampla información [49].
Como se mencionou anteriormente, no estudo de Uitdehaage e O'Neill [5], os investigadores informaron de que os estudantes do seu estudo valoraron profesores inexistentes.Como se mencionou anteriormente, este é un problema común nos cursos da facultade de medicina, onde cada curso pode ser impartido por moitos membros da facultade, pero os estudantes poden non lembrar quen contribuíu a cada curso ou que fixo cada membro da facultade.Algunhas institucións abordaron esta cuestión proporcionando unha fotografía de cada profesor, o seu nome e o tema/data presentado para refrescar a memoria dos estudantes e evitar problemas que comprometan a eficacia do SET [49].
Quizais o problema máis importante asociado ao SET é que os profesores non poden interpretar correctamente os resultados cuantitativos e cualitativos do SET.Algúns profesores poden querer facer comparacións estatísticas entre anos, algúns poden ver pequenos aumentos/diminucións das puntuacións medias como cambios significativos, algúns queren crer en todas as enquisas e outros son francamente escépticos con respecto a calquera enquisa [45,50, 51].
Non interpretar correctamente os resultados ou procesar os comentarios dos estudantes pode afectar as actitudes dos profesores cara á docencia.Os resultados de Lutovac et al.(2017) [52] A formación do profesorado de apoio é necesaria e beneficiosa para proporcionar comentarios aos estudantes.A educación médica precisa con urxencia formación na correcta interpretación dos resultados do SET.Polo tanto, o profesorado da facultade de medicina debería recibir formación sobre como avaliar os resultados e as áreas importantes nas que deberían centrarse [50, 51].
Así, os resultados descritos suxiren que os SET deben ser coidadosamente deseñados, administrados e interpretados para garantir que os resultados do SET teñan un impacto significativo en todas as partes interesadas relevantes, incluídos os profesores, os administradores das escolas de medicina e os estudantes.
Debido a algunhas das limitacións do SET, debemos seguir esforzándonos por crear un sistema de avaliación integral para reducir o sesgo na eficacia do ensino e apoiar o desenvolvemento profesional dos educadores médicos.
Pódese obter unha comprensión máis completa da calidade do ensino da facultade clínica recollendo e triangulando datos de múltiples fontes, incluíndo estudantes, colegas, administradores de programas e autoavaliacións do profesorado [53, 54, 55, 56, 57].As seguintes seccións describen outras posibles ferramentas/métodos que se poden usar ademais do SET eficaz para axudar a desenvolver unha comprensión máis adecuada e completa da eficacia do adestramento (Figura 4).
Métodos que se poden utilizar para desenvolver un modelo integral dun sistema de avaliación da eficacia do ensino nunha facultade de medicina.
Un grupo focal defínese como “unha discusión grupal organizada para explorar un conxunto específico de cuestións” [58].Nos últimos anos, as facultades de medicina crearon grupos de discusión para obter comentarios de calidade dos estudantes e abordar algunhas das trampas do SET en liña.Estes estudos mostran que os grupos focales son eficaces para proporcionar feedback de calidade e aumentar a satisfacción dos estudantes [59, 60, 61].
Nun estudo de Brundle et al.[59] Os investigadores implementaron un proceso de grupo de avaliación de estudantes que permitiu aos directores de cursos e aos estudantes discutir os cursos en grupos focales.Os resultados indican que os grupos de discusión complementan as avaliacións en liña e aumentan a satisfacción dos estudantes co proceso xeral de avaliación do curso.Os estudantes valoran a oportunidade de comunicarse directamente cos directores do curso e cren que este proceso pode contribuír á mellora educativa.Tamén sentiron que podían entender o punto de vista do director do curso.Ademais dos estudantes, os directores do curso tamén valoraron que os grupos focales facilitaron unha comunicación máis eficaz cos estudantes [59].Así, o uso de grupos focales pode proporcionar ás facultades de medicina unha comprensión máis completa da calidade de cada curso e da eficacia docente da respectiva facultade.Non obstante, cómpre sinalar que os propios grupos focales teñen algunhas limitacións, como que só participa un número reducido de estudantes en comparación co programa SET en liña, que está dispoñible para todos os estudantes.Ademais, a realización de grupos de discusión para varios cursos pode ser un proceso lento para os asesores e os estudantes.Isto supón limitacións significativas, especialmente para os estudantes de medicina que teñen horarios moi ocupados e poden realizar prácticas clínicas en diferentes localizacións xeográficas.Ademais, os grupos focales requiren un gran número de facilitadores experimentados.Non obstante, incorporar grupos focales ao proceso de avaliación pode proporcionar información máis detallada e específica sobre a eficacia da formación [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al.(2018) [62] examinaron as percepcións dos estudantes e do profesorado sobre unha nova ferramenta para avaliar o rendemento do profesorado e os resultados de aprendizaxe dos estudantes en dúas facultades de medicina alemás.Realizáronse grupos de discusión e entrevistas individuais con profesores e estudantes de medicina.Os profesores apreciaron a retroalimentación persoal proporcionada pola ferramenta de avaliación e os estudantes informaron de que se debería crear un ciclo de retroalimentación, incluíndo obxectivos e consecuencias, para fomentar a presentación de datos de avaliación.Así, os resultados deste estudo avalan a importancia de pechar o círculo de comunicación co alumnado e informarlles dos resultados das avaliacións.
Os programas de Peer Review of Teaching (PRT) son moi importantes e implícanse no ensino superior durante moitos anos.O PRT implica un proceso colaborativo de observación do ensino e de proporcionar retroalimentación ao observador para mellorar a eficacia do ensino [63].Ademais, os exercicios de autorreflexión, as discusións de seguimento estruturadas e a asignación sistemática de compañeiros adestrados poden axudar a mellorar a eficacia do PRT e a cultura docente do departamento [64].Infórmase que estes programas teñen moitos beneficios xa que poden axudar aos profesores a recibir comentarios construtivos de profesores iguais que puideron enfrontarse a dificultades similares no pasado e poden proporcionar un maior apoio proporcionando suxestións útiles para mellorar [63].Ademais, cando se usa de forma construtiva, a revisión por pares pode mellorar o contido do curso e os métodos de impartición, e apoiar aos educadores médicos para mellorar a calidade do seu ensino [65, 66].
Un estudo recente de Campbell et al.(2019) [67] proporcionan evidencias de que o modelo de apoio entre iguais no lugar de traballo é unha estratexia de desenvolvemento docente aceptable e eficaz para os educadores clínicos de saúde.Noutro estudo, Caygill et al.[68] realizou un estudo no que se enviou un cuestionario especialmente deseñado aos educadores sanitarios da Universidade de Melbourne para permitirlles compartir as súas experiencias de uso de PRT.Os resultados indican que existe un interese reprimido pola PRT entre os educadores médicos e que o formato de revisión por pares voluntario e informativo considérase unha oportunidade importante e valiosa para o desenvolvemento profesional.
Paga a pena sinalar que os programas de PRT deben deseñarse coidadosamente para evitar a creación dun ambiente de xuízo e "xestor" que adoita levar a un aumento da ansiedade entre os profesores observados [69].Polo tanto, o obxectivo debería ser desenvolver coidadosamente plans de PRT que complementen e faciliten a creación dun ambiente seguro e proporcionen comentarios construtivos.Polo tanto, é necesaria unha formación especial para formar revisores, e os programas de PRT só deben implicar profesores verdadeiramente interesados e experimentados.Isto é especialmente importante se a información obtida do PRT se utiliza en decisións do profesorado, como ascensos a niveis superiores, aumentos salariais e ascensos a cargos administrativos importantes.Cómpre sinalar que a PRT leva moito tempo e, como os grupos focales, require a participación dun gran número de profesores experimentados, o que dificulta a implementación deste enfoque nas escolas de medicina con poucos recursos.
Newman et al.(2019) [70] describen estratexias utilizadas antes, durante e despois do adestramento, observacións que destacan as mellores prácticas e identifican solucións aos problemas de aprendizaxe.Os investigadores proporcionaron 12 suxestións aos revisores, incluíndo: (1) elixe as túas palabras sabiamente;(2) permitir que o observador determine a dirección da discusión;(3) manter os comentarios confidenciais e formateados;(4) manter os comentarios confidenciais e formateados;A retroalimentación céntrase nas habilidades de ensino máis que no profesor individual;(5) Coñece aos teus compañeiros (6) Teña en conta con vostede e cos demais (7) Lembre que os pronomes xogan un papel importante na aportación de comentarios, (8) Use preguntas para arroxar luz sobre a perspectiva do ensino, (10) Establecer procesos de confianza e retroalimentación nas observacións dos compañeiros, (11) facer que a observación da aprendizaxe resulte beneficiosa para todos, (12) crear un plan de acción.Os investigadores tamén están a explorar o impacto do sesgo nas observacións e como o proceso de aprendizaxe, observación e discusión dos comentarios poden proporcionar experiencias de aprendizaxe valiosas para ambas as partes, o que leva a asociacións a longo prazo e a mellora da calidade educativa.Gomaly et al.(2014) [71] informaron de que a calidade da retroalimentación efectiva debería incluír (1) a clarificación da tarefa proporcionando indicacións, (2) unha maior motivación para fomentar un maior esforzo e (3) a percepción do destinatario como un proceso valioso.proporcionado por unha fonte acreditada.
Aínda que o profesorado da facultade de medicina recibe comentarios sobre PRT, é importante formar ao profesorado sobre como interpretar os comentarios (semellante á recomendación de recibir formación en interpretación de SET) e darlle tempo suficiente ao profesorado para reflexionar de forma construtiva sobre os comentarios recibidos.
Hora de publicación: 24-novembro-2023